Udanganyifu ni ujuzi wa mtu ambao si kweli, bali unachukuliwa kuwa ukweli.
Dhana ya udanganyifu inafanana kimaana na uwongo. Wanafalsafa wengi huchukulia fasili hizi kuwa sawa na kuziweka kwa uwiano. Kwa hivyo, Kant alisema kwamba ikiwa mtu anajua kwamba anasema uwongo, basi taarifa kama hizo zinaweza kuzingatiwa kuwa uwongo. Zaidi ya hayo, hata uwongo usio na madhara hauwezi kufafanuliwa kuwa usio na hatia, kwa sababu mtu anayetenda kwa njia hii anashusha hadhi, anawanyima wengine uaminifu na kuharibu imani katika adabu.
Nietzsche aliamini kuwa udanganyifu ndio msingi wa mawazo ya kimaadili. Mwanafalsafa huyo alisema kuwa uwepo wa uwongo katika ulimwengu wetu unaamuliwa mapema na kanuni zetu. Kile ambacho sayansi inakiita ukweli ni aina ya udanganyifu tu yenye manufaa ya kibayolojia. Kwa hivyo Nietzsche alidhani kwamba ulimwengu ni muhimu kwetu, na kwa hivyo ni uwongo ambao unabadilika kila wakati, lakini hausogei karibu na ukweli.
Udanganyifu si hekaya kabisa, si hadithi ya kubuniwa na wala si mchezo wa kuwaziwa. Mara nyingi, hivi ndivyo mtu fulani anavyoona ukweli halisi bila kuzingatia maneno ya Bacon kuhusu sanamu (mizimu) ya fahamu. Kimsingi udanganyifu- hii ni bei ya tamaa ya kupata habari zaidi kuliko iwezekanavyo. Ikiwa mtu hana ujuzi fulani, hakika hii itampeleka kwenye sanamu. Hiyo ni, mhusika ambaye hawezi kuoanisha taarifa kuhusu kitu na kuhusu yeye mwenyewe ataanguka katika makosa.
Baadhi ya watu hufikiri kuwa udanganyifu ni bahati mbaya. Hata hivyo, historia inaonyesha kwamba hii ni malipo tu kwa ukweli kwamba mtu anataka kujua zaidi kuliko anaweza, lakini anatafuta ukweli. Kama Goethe alisema, watu wanaotafuta wanalazimishwa kutangatanga. Sayansi inafafanua dhana hii kwa namna ya nadharia za uwongo, ambazo baadaye hukanushwa wakati ushahidi wa kutosha unapopatikana. Hii ilitokea, kwa mfano, na tafsiri ya Newton ya wakati na nafasi au na nadharia ya geocentric, ambayo iliwekwa mbele na Ptolemy. Nadharia ya udanganyifu inasema kwamba jambo hili lina msingi wa "kidunia", yaani, chanzo halisi. Kwa mfano, hata picha kutoka kwa hadithi za hadithi zinaweza kuchukuliwa kuwa kweli, lakini tu katika mawazo ya wale waliowaumba. Katika hadithi yoyote ya uwongo, ni rahisi kupata nyuzi za ukweli ambazo zimefumwa kwa nguvu ya fikira. Hata hivyo, kwa ujumla, mifumo kama hii haiwezi kuchukuliwa kuwa kweli.
Wakati mwingine chanzo cha hitilafu kinaweza kuwa hitilafu inayohusishwa na mabadiliko kutoka kwa utambuzi katika kiwango cha hisia hadi mkabala wa kimantiki. Pia, maoni potofu huibuka kwa sababu ya utaftaji usio sahihi wa uzoefu wa watu wengine bila kuzingatia hali maalum ya hali ya shida. Kwa hivyo, tunaweza kuhitimisha kwamba jambo hili lina misingi yake ya kielimu, kisaikolojia na kijamii.
Uongo unaweza kuchukuliwa kuwa wa kawaida na usioweza kuepukikakipengele cha kutafuta ukweli. Hizi, bila shaka, ni dhabihu zisizohitajika, lakini zenye msingi mzuri kwa ajili ya kuelewa ukweli. Maadamu mtu anaweza kugundua ukweli, mia moja itabaki kwenye makosa.
Kupotosha kwa makusudi ni jambo lingine. Hupaswi kufanya hivi, kwa sababu punde au baadaye ukweli utafichuliwa.
